ضمانات الموظف العام في التحقيق الإداري (دراسة مقارنة بين النظام السعودي والقانون المصري)

Abstract: Administrative investigation represents the initial procedural stage of administrative disciplinary actions, encompassing a set of fundamental rules that validate this procedure and its consequent disciplinary sanctions. Foremost among these are the rules governing the guarantees for public employees during administrative investigations, which ensure that the investigation is conducted with fairness, integrity, and impartiality.

However, the possibility of the investigating authority infringing upon the rights and guarantees of public employees is a concern. Thus, our research problem emerges from questioning the guarantees for public employees in administrative investigations within the Saudi system, aiming to establish a specific regulatory framework for these guarantees and to determine the legal consequences of their violation, ensuring the validity of the administrative investigation process and its disciplinary outcomes.

Through employing both analytical and comparative methodologies, this study extracts the essential rules governing the guarantees for public employees in administrative investigations by analyzing legal texts and judicial decisions related to administrative disciplinary procedures in the Saudi system, comparing them with those in Egyptian law. Consequently, the concept of guarantees for public employees in administrative investigations, along with the substantive and formal fundamental rules organizing them, are discussed, including similarities and differences between the Saudi system and Egyptian law. The study concludes that the administrative disciplinary systems in both the Saudi and Egyptian legal frameworks lack a unified source that regulates all disciplinary procedures,

leading to inconsistencies in rulings from one case to another. Additionally, it identifies the essential rules for guarantees in administrative investigations, which include substantive aspects like the right to defense, the principle of confrontation and impartiality, and formal aspects like the requirement for written investigations with basic information and the designation of a recorder to document the investigation proceedings. 

Keywords: public employee – administrative investigation – Saudi Arabia – Egypt – law.

المستخلص: يمثل التحقيق الإداري المرحلة الإجرائية الأولى لإجراءات التأديب الإداري، وتتضمن هذه المرحلة مجموعة من القواعد الجوهرية التي يُبنى عليها صحة هذا الإجراء وما يلحقها من آثار متمثلة في العقوبة التأديبية، وتأتي في مقدمتها القواعد المُنظمة لضمانات الموظف العام في التحقيق الإداري، التي بدورها تكفل للموظف العام إجراء تحقيق يتسم بالعدالة والنزاهة والحيدة.

بيد أن مسألة تعدي جهة التحقيق وتعسفها على حقوق وضمانات الموظف العام أمر وارد، من هنا تبرز مشكلة بحثنا في التساؤل عن ضمانات الموظف العام في التحقيق الإداري في النظام السعودي، بهدف وضع إطار تنظيمي محدد لها وتحديد الآثار القانونية لمخالفتها، لضمان صحة سير التحقيق الإداري وصحة مخرجاته التأديبية، من خلال اتباع المنهج التحليلي والمنهج المقارن، لاستخلاص القواعد الجوهرية المُنظمة لضمانات الموظف العام في التحقيق الإداري، من خلال تحليل النصوص القانونية والأحكام القضائية المختصة بإجراءات التأديب الإداري في النظام السعودي،

ومقارنتها بما ورد في القانون المصري. وعليه تمت مناقشة مفهوم ضمانات الموظف العام في التحقيق الإداري، والقواعد الجوهرية الموضوعية والشكلية المُنظمة لها، مع ذكر أوجه الشبه والاختلاف في مسألة بحثنا ما بين النظام السعودي والقانون المصري. وقد تم التوصل إلى نتائج أهمها خلو أنظمة التأديب الإداري في كل من النظام السعودي والقانون المصري من مصدر واحد ينظم كافة الإجراءات التأديبية،

الأمر الذي يؤدي إلى تضارب الأحكام من حالة لأخرى، كذلك نم التوصل إلى تحديد القواعد الجوهرية لضمانات الموظف العام في التحقيق الإداري، إذ تتمثل الموضوعية منها في تقرير حق الدفاع وتقرير مبدأ المواجهة والحيدة، أما الشكلية فتتمثل في كتابة التحقيق الإداري مع إدراج البيانات الأساسية وتحديد كاتب لتوثيق محضر التحقيق. 

الكلمات المفتاحية: الموظف العام – التحقيق الإداري – السعودية – مصر – القانون.